Иманбердиев Д.Н.

 Юрист юридической компании

 RSALIN & PARTNERS Law Firm

Эвтаназия— практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания [1].

В соответствии со ст. 141 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» от 18 сентября 2009 года № 193-IV эвтаназия запрещена на территории РК [2].

Убийство не может быть гуманным либо справедливым. Оно всегда будет являться убийством т.е. лишением чужой жизни. А гуманизм  говорит сам за себя, потому что,  это помогает другому жить, а не умирать. И  социум,  если  он желает быть гуманным, не должен навязывать медицинским работникам какие – либо обязанности,  которые противоречат сути их деятельности. Какой бы не была причина. Всем известно, куда могут привести благие намерения. Окончательного решения об эвтаназии еще нет.  Нашему поколению предстоит   решить, действительно  ли мы хотим  считать  себя  людьми, разумными, свободными в выборе как жить и как умирать.

Существуют концепции, утверждающие, что если человек наделен юридическим правом жить, следовательно, он в праве  не пользоваться данным правом, т.е. он имеет право на прекращение жизни. Так, еще Э. Ферри писал, что «если человеку принадлежит право на жизнь, то логически из этого следует и право на смерть». Сходная мысль заключена в словах Ф. Ницше: "Существует право, по которому мы можем отнять у человека жизнь, но нет права, по которому мы могли бы отнять у него смерть; это есть только жестокость"

Следовательно, возникает логичный вопрос, есть ли право на смерть и вытекает ли оно из признаний прав на жизнь. Современные исследователи отмечают: "Таким видится право на смерть: как возможность отказаться от продолжения жизни. Право на смерть не получило легального закрепления в казахстанском законодательстве [2,c.21].

По словам А.Н. Красикова, «право на смерть – является таким же естественным правом человека, как и его право на жизнь, а эвтаназию следует рассматривать как некую разновидность реализации человеком своего права на смерть».

Из-за отсутствия в юридической науке необходимого признания за человеком права на уход из жизни, так называемого права на смерть, это практически привело к тому, что в Республике Казахстан, как и в большинстве других стран СНГ, право на жизнь стало для большинства граждан обязанностью жить. Существуют, категории людей для которых жизнь становится невыносимой в силу неизлечимых болезней, постоянных болей либо поддерживающих медицинских препаратов.

В современном правовом подходе отвергается наличие у человека таких правомочий, как право на полное распоряжение жизнью и право на справедливый отказ от жизни. Данное ограничительное толкование ведет к тому, что человек, для которого жизнь перестает нести какую – либо  ценность, для которого приоритет сохранности жизни отходит на второй план, но который по каким – либо объективным причинам не способен совершать активные действия, фактически лишен возможности реализовать свою волю. Это связано с законодательно закрепленным запретом эвтаназии (которую предлагается рассматривать как форму реализации права на смерть).

Правом на распоряжение жизнью в широком смысле являются действия, которые направлены на любые изменения жизненного процесса, необязательно связанные с окончанием жизни.

По данным исследовательской организации Euthanasia Research & Guidance Organization, эвтаназия разрешена всего в нескольких государствах мира. Швейцария стала пионером в деле легализации "убийства из милосердия" - соответствующий закон был принят в 1941 году. Также в Бельгии, Японии, Австралии и в ряде штатов США.

Рассмотрим варианты «за» и «против» проведения эвтаназии.

«За» применение эвтаназии:

Во-первых, самым главным аргументом является гуманность этого способа. По многочисленным проведенным опросам в СМИ, интернете на различных форумах можно сделать вывод, что людям свойственно сострадание и они  не против уменьшить муки больного либо умирающего человека. Таким образом это не противоречит общечеловеческим принципам.

Во-вторых, право на свободную и достойную смерть является одним из естественных прав человека.

В-третьих, применение эвтаназии к безнадежным умирающим людям сократит не только мучение больных, но и их близких.

«Против» применения эвтаназии:

Во-первых, после внедрения эвтаназии возможно торможение развития медицины в целом, так как будет легче убить людей и прекратить их мучения, чем изобрести лекарства.

Во-вторых, применение эвтаназии может привести к духовной деградации социума.

В-третьих, зная ментальность общества стран СНГ, не исключены случаи вероятности преступных злоупотреблений эвтаназией.

В-четвертых, реалии современной медицины, говорят о том, что сейчас возможно умерить физическую боль хотя бы на небольшое количество времени и предоставить передышку страдающему человеку.

Пятым аргументом является, то что практически любая религия запрещает самоубийства либо убийства в каком – либо виде и это является одним из тягчайших грехов.

И наконец, видится целесообразным, что люди, которые дававшие клятву Гиппократа, не позволят себе поступиться ей и стать экзекуторами.

Если смотреть на вопрос эвтаназии с юридической точки зрения, то принятие этого закона может развить коррупцию и другие преступные деяния. Также основываясь на ст. 15 п. 1 Конституции РК, в которой говориться следующее «Каждый имеет право на жизнь» и в п. 2 «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни» принятие этого закона могло бы быть коллизионным [3]. По моему мнению, менталитет людей в стране в целом не готов к таким новшествам. А также не исключены случаи того что люди будут пренебрегать этим, т.е. вступив в сговор с медицинскими работниками оказать давление на больного, чтобы он подписал нужные бумаги и прибег к эвтаназии, а жадные родственники получили наследство.

            Я считаю, создав даже самый идеальный законопроект нельзя будет не найти лазейку для преступных посягательств. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, мы приходим к выводу, что эвтаназия это слишком рискованный шаг для законодательства любого государства. Проблематика этого вопроса всегда будет носить дискуссионный характер.

Рост внимания к проблеме эвтаназии отчасти вызван тем, что в настоящее время современное общество все чаще и чаще сталкивается с необходимостью обслуживания больных, находящихся в терминальном состоянии, новорожденных, больных смертельно или с тяжелой формой патологии. Возможности в данной области предполагают определенный социальный уровень обеспечения и соблюдения прав и законных интересов граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи, облегчения состояния в период надвигающейся смерти. Отсутствие возможности продления достойной жизни порой ставит дилемму: что гуманнее - поддерживать жизнь любой ценой или помочь больному безболезненно покинуть этот мир?

Тит Ливий описывал то величавое спокойствие, с которым галльские и германские варвары кончали собой. В языческой Дании воины считали позором закончить свои дни от болезни в постели. Известна истории и готская "Скала предков", с которой бросались вниз немощные старики. Об испанских кельтах, презирающих старость, известно, что как только кельт вступал в возраст, следующий за полным физическим расцветом, он кончал жизнь самоубийством. Старики острова Кеос пили цикуту. Немощных от старости японцев уносили умирать на гору Обасутэяма, что в переводе означает "гора, где оставляют бабушек". Эскимосы, чувствуя приближение старости, уходили замерзать в тундру. Этот обычай сохранился у некоторых эскимосских родов до нашего времени. Известен пример из новой истории, когда христианскому миссионеру удалось уговорить их отказаться от такого варварского обычая. Когда же миссионер, спустя несколько лет вернулся к своей пастве, выяснилось, что весь род вымер. Новообращенным эскимосским христианам, увеличившим численность своей популяции за счет стариков, просто не хватило пропитания.

Несмотря на это  против эвтаназии выступал отец медицины Гиппократ (600 г. до н.э.). В его «Клятве» прямо указано – «я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не укажу пути к осуществлению подобного замысла».

Его современники, Платон, Сократ и Аристотель, наоборот, полагали, что умерщвление слабых, нежизнеспособных и безнадежных путем «легкой смерти» - естественно и полезно. Кстати и сам Сократ окончил свой жизненный путь, выпив цикуту.

            Хотелось бы завершить данную тему, цитатой немецкого врача и теолога Манфреда Лютца «То, что сегодня люди в опросах высказываются за эвтаназию, объясняется только их страхом в будущем зависеть от трубок и капельниц. Конечно, их можно понять, но все же сохранить табу на умерщвление необходимо. Устранение табу может вызвать тяжелейшие последствия для общества»…. «Страх одиночества перед смертью и страх перед болью очень велик, но с помощью профессиональной обезболивающей терапии можно справиться практически с любой болью».

Список использованных источников:

 1.Интернет ресурс - https://ru.wikipedia.org

2. КРК О Здоровье народа и системе здравоохранения (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2015 г.)

2 Филиппов. Ю. Эвтаназия: сострадание или корысть? Риа Новости.

3 Конституция РК  (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)